Al een jaar of vijf discussieer ik met studenten en anderen over wat fruit eigenlijk is. Ik gebruik’t om even op te warmen, om even aan elkaar te wennen of vaak ook om mijn ‘kerstboom’ te introduceren. Zoveel te langer ik me met deze vraag bezighoud, zoveel te boeiender de discussie wordt. Op enig verzoek, maar vooral ook omdat ik geïnteresseerd ben in meedenkers op het web, stel ik u de vraag: wat is fruit?
Wat is fruit? Fruit, fruit, fruit? Het lijkt zo simpel. Iedereen kent volop voorbeelden: een appel is fruit, een sinaasappel, een banaan. Daar hoeven we niet lang over te discussiëren. Fruit ligt bijvoorbeeld in de fruitmand en je kunt ’t kopen bij de groenteboer. Bij de groenteboer? Daar begint de verwarring al!
Maar wat is fruit nou eigenlijk? Wat is een bruikbare definitie? Een appel is fruit. Klaar. Een peer, een sinaasappel. Maar wat dachten we van een sperzieboon of een sappig worteltje? Een aardappel? Niet echt, hè. Allemaal eetbaar, te koop bij de groenteboer. Afkomstig van een plant. Maar wat maakt een appel fruit en een aardappel niet? Wat zegt onze Van Dale? Onder andere: fruit is eetbare vruchten. En wat is dan een vrucht oh wijs boek van Van Dale? Een kuiken is in zekere zin ook een vrucht en eetbaar, dus fruit? Lijkt me niet. Aanscherpen dus.
Laten we beginnen aan te vullen met ‘afkomstig van een plant’. Dan hebben we dat kuiken i.e.g. uitgesloten. Kunnen we fruit dan definiëren als een eetbare vrucht afkomstig van een plant? Was die sperzieboon ook fruit? Nee, groente. Wat is het verschil? Welk principe maakt een boon groente en geen fruit? Alle vormen van fruit, die we tot dusver hebben bedacht groeien aan een ‘boom’: sinaasappelboom, appelboom, perenboom, et cetera. En groente groeit niet aan een boom, maar aan iets ander plant-achtigs. Misschien moeten we er van maken: “eetbare vrucht van een boom.” Maar how about een aardbei, die groeit aan een struik… En wat is dan het verschil tussen die aardbei-struik en bijvoorbeeld een bonenstaak? Een struik is een meerjarige plant, een bonenstaak is een eenjarige plant.. Ah: “Fruit is een eetbare vrucht, afkomstig van een meerjarige plant.” Klinkt zinnig: zijn we er dan?
Wat dachten we van een kokosnoot of welke noot dan ook? Wat er binnenin zit – het vruchtvlees en/of sap – is nuttigbaar, maar de noot op zich niet. Dus eetbaar? In elk geval ten dele en soms moet je ook drinken en niet slechts eten. Kortom: is fruit dan een in ten dele of geheel nuttigbare vrucht, afkomstig van een meerjarige plant?
Kunnen we nog een slag maken? Kunnen we nog weer iets bedenken dat voldoet aan deze definitie, maar geen fruit is. Is een dennenappel fruit? Of wat dachten we van de levensbedreigend giftige wolfskers? Fruit moest maar gezond of op zijn minst eetbaar zijn – voor een mens.
Ik concludeer de discussie tot zover als volgt: fruit is een – door een mens – geheel of ten dele nuttigbare vrucht, afkomstig van een meerjarige plant, die vaak ook nog’ns gezond is.
En voor alle duidelijkheid: een komkommer, een paprika, rabarber zijn dus geen fruit.
Zie je ernstige gaten in mijn redenering? Ben je’t met me oneens? Volg je’t niet? Please let me know… En nee, ik beloof dat ik de komende tijd nog niet moeilijk ga doen over ‘groente’.